Make 深度评测
Make（原 Integromat）是可视化自动化平台：拖拽式工作流 + 3000+ 应用连接 + AI 功能——比 Zapier 便宜 3-5 倍。
一句话结论：Zapier 的便宜替代品，复杂工作流的更好选择
Make 是 2026 年性价比最高的自动化平台——同等 credits 量级下比 Zapier 便宜 3-5 倍，工作流复杂度上限更高。
credits vs operations 的计费变化
2025 年 8 月 Make 把计费单位从 operations 改成 credits。标准模块 1 credit = 1 operation，但 AI 步骤可能消耗 2-10 credits。
二、定价
| 档位 | 价格 | Credits/月 |
|---|---|---|
| Free | $0 | 1,000 |
| Core | $10.59/月（年付） | 10,000 |
| Pro | $18.82/月（年付） | 10,000 |
| Teams | $34.12/月（年付） | 10,000 |
所有付费档共享 10,000 credits——付费买功能而非数量。
三、核心能力
可视化工作流编辑器：拖拽模块、分支、过滤器。
3,000+ 应用连接：Gmail、Slack、Sheets、Notion、Airtable。
AI 功能：2025 年新增 AI 模块。
数据转换：映射、聚合、迭代器。
错误处理：完善的捕获和重试。
四、优点与不足
五、决策树
你的情况？
├─ 预算敏感 → Make Core
├─ 复杂工作流 → Make Pro
├─ 简单自动化 → Zapier 或 Make Free
├─ 已用 Zapier 且满意 → 没必要换
└─ 不确定 → 先用 Make Free结论：Make 的价值是性价比。选它的充分条件是“需要复杂自动化且预算敏感”。
实际选型建议：如果团队已在用 Zapier 且现有流程稳定，不建议为了省钱迁移——迁移的数据映射、权限、触发器重建成本往往超过一年省下的 license 费。Make 更适合「从零搭建自动化」的团队：先免费档搭 1-2 个场景验证上手难度，确认团队能驾驭分支与迭代器后再买 Core 档。此外，Make 的 Webhook 和 HTTP 模块是它的隐藏优势——开发者可以用它做「API 胶水层」，把现有系统串起来，这是 Zapier 很难做到的事。
另外值得提醒的是 Make 的 credits 计费迷雾：很多用户被「10,000 credits」的表象迷惑，忽略每个场景每次运行消耗的 credits 可能远高于预期——一个带循环、HTTP 请求、数据聚合的复杂场景，单次运行可能烧掉几百 credits。下单前务必用官网的 credits 估算器跑一次你的真实场景，否则月底账单会给你「惊喜」。对持续运行的业务自动化，建议预算上浮 30% 作为安全垫。
综合评估：Make 在 2026 年的定位是「预算敏感但需要复杂自动化的团队的理性选择」——它用更低的成本提供了接近专业级的工作流能力，代价是需要团队投入学习成本。如果你的团队已经有了熟练的自动化运营者（无论代码还是低代码背景），Make 的性价比优势会被充分发挥；如果团队是零基础，建议先评估「学习曲线成本」是否抵消价格优势——有时候 Zapier 的「贵而简单」反而是团队总成本更低的选择。最终判断标准：把你的真实场景在两者上都搭一遍，比较总成本（license + 人力 + 维护）。
编辑手记 · 再想一层
Make 和 Zapier 的竞争是价格 vs 易用性。真正的决策因素不是价格，而是团队能否驾驭 Make 的复杂度。
资料口径：功能与定价依据 Make 官网（make.com/pricing）2026-09 核实。评分 4.3 为本站目录评分。
💡 常见问题
Make 和 Zapier 的核心区别是什么？
价格和灵活性。Make 的 10,000 credits/月 $10.59，Zapier 同等量级 $30-50/月。Make 还支持分支、过滤器、迭代器。
免费版能用吗？
能。免费档 1,000 credits/月。但消耗快。
credits 是什么？
2025 年 8 月 Make 把计费单位从 operations 改成 credits。标准模块 1 credit = 1 operation，AI 功能消耗不同。
